+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Мошенничество в особо крупном размере срок давности > Арбитражный суд > Решение суда о взыскании задолженности за выполненные работы ремонт транспортного средства

Решение суда о взыскании задолженности за выполненные работы ремонт транспортного средства

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Решение суда о взыскании задолженности за выполненные работы ремонт транспортного средства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,. Истец общество с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" обратился с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" руб.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело № не определено

Волгоград 12 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:. Оглы о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, услуги по хранению автомобиля и возмещение судебных расходов - удовлетворены частично. Встречные требования А. Заслушав доклад судьи Изоткиной И. При проведении диагностики установлена необходимость замены блока управления. Свои требования мотивировал тем, что 15 июля года заключил с ответчиком договор подряда в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль Mersedes Benz Smart Roadster Coupe не заводился.

Ответчик предложил ему поставить автомобиль на диагностику, однако до октября года каких-либо действий по ремонту автомобиля не производил.

В связи с чем, он вынужден был самостоятельно приобретать необходимый для ремонта блок управления. Судом постановлено указанное выше решение. Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик истец по встречному иску А.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. В соответствии с абз. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Если работа выполняется полностью или частично из материала с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала вещи и правильное его использование. В силу ст. Пунктом 18 Правил оказания услуг выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11апреля г.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю. Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги выполненной работы при предъявлении приемосдаточного акта и договора квитанции и т.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 июля года транспортное средство А. В ходе диагностики автомобиля выявилась неисправность и необходимость замены блока управления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. Несмотря на указанное, в нарушение п. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с А. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Разрешая по существу встречные требования А.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, постановленным с учётом установленных фактических обстоятельств дела и на основании вышеприведенных норм права.

При этом, принимает во внимание, что работы по ремонту транспортного средства А. Разрешая встречные требования А. Как следует из материалов дела, А. Обращаясь с вышеуказанным иском, А. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услуг , возмещаются продавцом исполнителем в полном объеме.

Для проверки вышеуказанных доводов А. По смыслу положений статьи ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Отказывая А. Принимая во внимание, что осмотр салона автомобиля при этом не производился, и учитывая, что недостатки деталей подлокотника среднего внутри салона имеют следы неоднократного ремонта, а определение работоспособности стеклоочистителя ветрового стекла и сервопривода замка багажника при приемке при неисправном блоке управления было невозможно, принимая во внимание выводы экспертов, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований А.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Волгограда от 11 апреля года, с учётом определения об исправлении описки от 23 мая года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Верно: судья областного суда И. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка.

Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Гантимурова И. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно: судья областного суда И.

Поиск в тексте.

An error occurred.

ИП обратился в суд к ООО с иском о взыскании денежных средств - стоимости расходных материалов и работ на основании наряда-заказа, других расходов. Решением суда в удовлетворении встречного иска об истребовании автомобиля отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда изменено.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Виды деятельности, которые могут признаваться отношениями по подряду. Согласно ст. В соответствии со ст. В связи с тем, что указанные договоры сходны по характеру деятельности, на практике возникает множество споров по вопросу о квалификации тех или иных видов деятельности в качестве подрядных отношений.

Решение суда о взыскании задолженности за выполненные работы ремонт транспортного средства

Цена работ как существенное условие договора подряда ГК РФ. Статья Цена работы 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Автосервис: проблемы и пути решения Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Квалификация договора на ремонт транспортного средства и договора подряда

Екатеринбурга Волкоморов С. Индивидуальный предприниматель Кочетков А. В обоснование исковых требований истец указал следующее. Истец и Красовская А.

.

.

По иску о взыскании задолженности за ремонт автомобиля, возмещении судебных расходов

.

.

.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от (судья Титова Е.В. к Управлению о взыскании задолженности и пени. исполнения обязательств по ремонту транспортного средства о взыскании долга за выполненные работы удовлетворено полном объеме.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. smilnopnire1973

    Екатеринбурга Тиссен Е.

  2. heirottsporraf1989

    Волгоград 12 июля г.

© 2020 yuvelirsimfoni.ru