+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обзор пленума верховного суда 2019 по удо

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Обзор пленума верховного суда 2019 по удо

Настоящий обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на первое полугодие года. Всего за 4 квартал года на заседании президиума Нижегородского областного суда рассмотрено 38 уголовных дел и материалов. В обзоре приведены решения президиума Нижегородского областного суда за 4 квартал года, имеющие значение для судебной практики по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Целью обзора является выявление ошибок и нарушений закона, допускаемых судами, и выработка необходимых рекомендаций по спорным и неясным вопросам, возникающим у судей в ходе рассмотрения уголовных дел и материалов. Нарушение уголовного закона.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про условно-досрочное освобождение (УДО)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Настоящий обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на первое полугодие года. Всего за 4 квартал года на заседании президиума Нижегородского областного суда рассмотрено 38 уголовных дел и материалов. В обзоре приведены решения президиума Нижегородского областного суда за 4 квартал года, имеющие значение для судебной практики по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Целью обзора является выявление ошибок и нарушений закона, допускаемых судами, и выработка необходимых рекомендаций по спорным и неясным вопросам, возникающим у судей в ходе рассмотрения уголовных дел и материалов.

Нарушение уголовного закона. Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24 мая года приговор изменен: в части осуждения С. Исключено указание на назначение наказания по правилам ч.

На основании ч. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом установлено, что 3 марта года С. При этом С. Согласно ст. Согласно ч. Объективная сторона преступления выражается в виде действий по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица или лиц.

Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые правоохранительные органы будут рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела: о событии преступления, доказательствах преступления, совершении преступления конкретным субъектом.

Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела. При этом из материалов дела следует, что 3 марта года С.

Данное сообщение о преступлении послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. Исходя из обстоятельств дела, сроки давности уголовного преследования по ч. Таким образом, на момент постановления приговора срок давности уголовного преследования по данному составу преступления истек. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. При рассмотрении апелляционной жалобы стороны защиты суд апелляционной инстанции также не устранил нарушения, касающиеся обвинения С.

Исходя из изложенного, состоявшиеся в отношении С. Постановление от 24 октября года,. В силу положений, закрепленных в ч. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа года Г. В апелляционном порядке постановление судьи не обжаловано. Состоявшееся в отношении Г. В соответствии с ч. При замене неотбытой части наказания в соответствии со ст. В силу ч. Данное обстоятельство при решении вопроса о замене Г. Из вводной части приговора в отношении Г. В связи с этим неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Г.

Постановление от 5 декабря года,. Не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Президиум пришел к выводу, что состоявшийся в отношении М. В соответствии с п. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим УК РФ под угрозой наказания.

Из показаний осужденной следовало, что она имела действительное заключение о результатах медицинского освидетельствования от 15 декабря года подтверждающее отсутствие заболеваний, которые препятствуют установлению опеки над ребенком.

Впоследствии ее состояние здоровья не изменилось. После назначения ее опекуном малолетнего И. Показания осужденной подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что 15 декабря года, а впоследствии 3 ноября года М. Каких-либо сведений, подтверждающих, что в период с 15 декабря года пo 3 ноября года состояние здоровья осужденной исключало возможность установления ею опеки над малолетним ребенком, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, при констатации в совещательной комнате наличия в содеянном признаков деяния, предусмотренного ч. Нерассмотрение судом вопроса о возможности применения к М. Постановление от 19 декабря года,. Нарушение положений ч. В апелляционном порядке приговор не обжалован. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря года С. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Изменяя состоявшиеся в отношении С. Согласно вводной части приговора С.

При назначении наказания за совершенные преступления мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях С. Впоследствии при отмене условного осуждения постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря года отбывание наказания осужденному было определено в соответствии со ст.

Между тем, согласно п. В соответствии со ст. Таким образом, правила п. Поскольку С. Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение С. При таких обстоятельствах из вводной части приговора исключена ссылка на то, что С. В связи с внесенными в приговор изменениями президиум соразмерно смягчил наказание, назначенное С.

Постановление от 10 октября года,. Приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 31 октября года Н. Президиум, изменяя приговор, указал следующее. Все совершенные Н.

При таких обстоятельствах, президиум исключил из приговора указание о назначении Н. Постановление от 21 ноября года,. Решение суда в части признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должно быть мотивировано в приговоре.

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября года К. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 февраля года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что поведение К.

Изменив судебные решения в отношении К. Согласно требованиям ст. Одним из проявлений принципа справедливости наказания является избрание его судом в строгом и точном соответствии с требованиями закона, регламентирующего обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Применительно к настоящему уголовному делу в той части, в какой суд констатировал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вышеперечисленные правовые принципы должным образом не реализованы.

Так, согласно ч. Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством факт совершения К. Вышеуказанное нарушение уголовного закона президиум признал существенным, повлекшим определение виновному лицу несправедливого наказания, в связи с чем изменил состоявшиеся судебные решения, смягчив осужденному наказание. Постановление от 14 ноября года,.

Констатация судом факта восстановления имущественных прав потерпевшей, выразившегося в том, что осужденным были предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, влечет для осужденного послабление в наказании. Нижний Новгород Нижегородской области от 8 апреля года К. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июня года приговор оставлен без изменения.

Президиум, изменяя состоявшиеся в отношении осужденного К. При этом, по смыслу закона, непризнание указанного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Судом при назначении наказания К. Как следует из приговора, при назначении осужденному К. Перечисленные обстоятельства прямо указаны в приговоре в качестве факторов, обеспечивших по вопросу избрания наказания применение к К.

Вместе с тем, согласно обвинительного заключения, оглашенного в ходе судебного разбирательства К. Кроме того, из обвинительного заключения усматривается, что органы предварительного расследования установили, и в связи с этим, отнесли в рамках настоящего уголовного дела активное способствование возмещению ущерба к числу обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве смягчающих при разрешении вопроса о наказании К. Возвращение похищенного потерпевшая К.

В приговоре суд констатировал факт восстановления имущественных прав потерпевшей, однако при разрешении вопроса об избрании наказания лишь формально указал на то, что принимает его во внимание и не конкретизировал свои выводы в этой части применительно к положениям ч. При этом суд не привел каких-либо аргументов в каком аспекте при разрешении вопроса о наказании им принято во внимание данное обстоятельство, отдельная ссылка на которое содержится в приговоре после изложения отягчающих наказание обстоятельств, и не указал мотивов, исходя из которых отказал в признании его фактором, влекущим для осужденного послабление в наказании.

Исходя из изложенного на основании п. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, не подлежащий расширительному толкованию. Изменяя приговор Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября года и постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 июля года в части назначенного наказания, президиум указал следующее.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Ш.

УДО: практические рекомендации

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении УДО , разъяснил Верховный суд ВС. Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС. Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он. Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов.

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. О шибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79 , 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон , предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Пленум Верховного Суда об УДО

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания ч. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, в ст.

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Часто задаваемые вопросы Какие разъяснения даны в данном Постановлении по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания УДО , замены неотбытой части наказания более мягким наказанием? Пленум Верховного суда РФ акцентирует внимание судов, при рассмотрении подобного рода вопросов, на следующие особенности. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному п. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Редкий заключенный не живет надеждой на условно-досрочное освобождение. Но люди, которые в теме, знают, как умеют таять надежды.

Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО условно-досрочное освобождение и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально. Пленум ВС РФ запретил нижестоящим судам отказывать в применении УДО лишь из-за степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же по причине его тяжести и последствий. Кстати, это, на мой взгляд, одно из важнейших разъяснений, поскольку тупое применение некоторыми судами закона приводит зачастую к маразматическим решениям.

Воля - ваша

Условно-досрочное освобождение — мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение. Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого — нет и, почему.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким. Кроме того, указанные положения обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, давать характеристику на него за весь период отбывания наказания, тем самым позволяя характеризовать последнего от имени предыдущих пенитенциарных учреждений. Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций он подчеркнул, что УДО зависит в том числе от поведения осужденного за все время отбывания наказания, и суд в каждом конкретном случае учитывает все обстоятельства, необходимые для принятия решения.

Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения

Не редко многие осуждённые полагают, что не стоит утруждаться с разработкой позиции для обращения с ходатайством об УДО и если имеются основания, суд обязательно удовлетворит требование, в чём глубоко заблуждаются. Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование , чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований. Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде , не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ. В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться "обойти" в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т. Кроме того, рекомендуется, по возможности, ссылаться на судебную практику по каждому основанию, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзоры Верховного суда РФ и иных судов, судебные акты по конкретным делам и т.

года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 51 «О практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части Купить — e.

.

Судейский формализм

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Артём К.

    Договор на разгрузку погрузку хранения угля вагонах Бланк доверенности на управление автомобилем и представление интересов владельца образца 2019 года

  2. tidyvehar1987

    При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

  3. Элла Е.

    Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  4. entinorci1979

    Отказываются выдать товарный чек куда пожаловаться Нужна лицензия на транспортировку хозяйственно бытовых сточных вод

  5. toxanfure1982

    Читать полную версию отчета.

© 2020 yuvelirsimfoni.ru