+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Мошенничество в особо крупном размере срок давности > Арбитражный суд > Презумпция невиновности в гражданском процессе

Презумпция невиновности в гражданском процессе

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Презумпция невиновности в гражданском процессе

Смотреть комментарии. Марьяна Торочешникова: Презумпция невиновности. Как понимают ее российские законодатели и как трактуют правоприменители? Такова тема сегодняшней передачи. И я представляю гостей в студии Радио Свобода - это судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке Тамара Морщакова и судья Мосгорсуда в отставке, профессор Московского института экономики, политики и права Сергей Пашин.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Знать о презумпции невиновности должны все!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Презумпция невиновности

УДК Соискатель кафедры гражданского права Пермский государственный национальный исследовательский университет , г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблем презюмирования вины в гражданском праве. При рассмотрении презумпции вины с множества разнопорядковых позиций: как нормы права, как предположения, как метода регулирования, как средства регулирования, как юридического факта, как средства толкования, как обязанности правоприменителя — утрачивается самостоятельная ценность презумпции вины как высоковероятностного предположения, закрепленного в норме права.

Реализация презумпции вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности не должна отождествляться ни с презумпцией вины, ни с нормой-презумпцией, а является правореализационным презюмированием вины. Презюмирование вины — это процесс закрепления предположения о вине в правовой норме, это сама норма-презумпция; это процесс реализации предположения о вине, в том числе обязанность суда признать предполагаемый факт установленным. С учетом значимости и важности презюмирования вины для гражданско-правового регулирования и в связи с тем, что презюмирование вины является существенной чертой именно гражданского права, отличающей его от публично-правовых отраслей права, в статье поставлен вопрос о возможности признания его принципом гражданского права.

Ключевые слова: презюмирование; вина; презумпция вины; функции презумпции вины; реализация презумпции вины; правовые предположения; нормы-презумцпии; принцип гражданского права. Необходимо, однако, отметить, что в последних разработках теории правовых презумпций ставится под сомнение наделение юридических презумпций таким родовым признаком, как предположение. Не меняется принципиально суть дела и в тех случаях, когда ведут речь о правовой презумпции как предположении, закрепленном в норме права.

Правовая оформленность явления не снимает вопроса о его правовой природе…. Процесс презюмирования, представляется, шире, чем презумпция: он начинается с правотворчества в виде закрепления предположения о вине, в результате чего возникает презумптивная норма презумпция и заканчивается реализацией этого предположения в правоприменительной работе.

Однако современный уровень знаний в данной области позволяет по-прежнему при определении презумпции использовать признак предположения. В научной и учебной литературе именно он чаще всего и используется при определении презумпции, в силу того что именно в таком подходе выражено современное представление об этом явлении, как справедливо отмечается в науке теории права [3].

Помимо этого, данный признак свидетельствует о гносеологической природе отмечаемого явления, вне зависимости от того, что станет следствием результатом такого предположения. Дифференциация презумпций после определения родового признака данной категории в праве базируется на том, какой признак исследователями мыслится как видовой. В большинстве случаев при дефиниции юридической презумпции указывается вероятное наличие или отсутствие юридических фактов.

Известный исследователь правовых предположений Д. Качур отметила, что презумпция — это не только закрепленное в нормах права предположение, выступающее в качестве предпосылки установления неустановления одного юридического факта при наличии других, но и в отдельных случаях — заменяющее юридический факт, влекущий за собой определенные материально-правовые последствия [15, с.

По нашему мнению, поскольку любое обстоятельство, порождающее юридическое последствие, в том числе признаки субъекта или объекта, может рассматриваться как юридический факт, презумпции, независимо от того, являются ли они предпосылками юридических фактов или юридическими конструкциями, их заменяющими, имеют своим предметом именно юридический факт. При этом презумпции всегда содержат два юридических факта: факт-основание, присутствующий в гипотезе нормы, и факт-предположение, заключенный в диспозиции нормы.

Если установлен факт-основание правонарушение , считается установленным и факт-предположение вина правонарушителя. Факт-основание — это юридический факт, ибо влечет необходимость признать факт-предположение.

Оба эти факта образуют юридический состав или его часть, предполагающий наступление юридического последствия нарушения правовой нормы в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности. Однако такие представления о презумпции в целом не выходят за границы презумптивной нормы. Процесс презюмирования охватывает и функции, которые выполняет правовое предположение.

Прежде всего внимание обращается на то, что презумпции выполняют доказательственную функцию. Так, В. Воложанин юридическое предположение понимал как предположение, освобождающее сторону от доказывания какого-либо факта при доказанности других фактов, поскольку между ними то есть фактом, освобожденным от доказывания, и фактами, уже доказанными существует причинная связь, проверенная и подтвержденная прошедшим опытом, практикой [11, с.

Указанная презумпция призвана выполнять и соответствующую функцию. Как видим, каждая конкретная презумпция обладает одной из функций, которая является для нее доминирующей. Презюмирование вины не только обеспечивает интересы потерпевшего, но и распределяет бремя доказывания вины, значительно упрощает гражданский процесс по делам о привлечении к гражданско-правовой ответственности. Презюмирование вины является существенной чертой именно гражданского права, отличающей его от публично-правовых отраслей права.

Презумпцию невиновности нередко называют принципом уголовного права, поскольку она отражает фундаментальные руководящие начала всего уголовно-правового регулирования [16, 26]. Так, в ч. Конституционный суд толкует ст. О презумпции вины как о принципе права упоминают в научных исследованиях. Так, А. Гаврилов прямо указывает на то, что именно в ст.

На наш взгляд, презюмирование вины может быть признано принципом гражданского права, система которых в настоящий момент нуждается в некотором обновлении [18]. Предположение о вине отличает гражданско-правовое регулирование отношений еще со времен римского права. При определении презумпции зачастую говорится также и о механизме ее реализации — необходимости суда признать презюмированный факт установленным, если не будет доказано обратное.

Презумпция — это юридическая обязанность признать презюмируемый факт установленным — считает Н. Цуканов [27, с. Как видим, сама презумпция не может охватить процесс ее реализации, поскольку презумпция — это только вероятностное предположение, при правовом закреплении — это норма-презумпция. Именно механизм реализации презумпций, в том числе обязанность правоприменителя признать предполагаемый факт установленным, отличает правовые предположения от иных предположений.

Кроме того, презумпции в науке рассматриваются с различных позиций: и как способ правового регулирования, и как норма права, и как прием законодательной техники, и как правовой метод, и как метод юридического толкования [3]. К тому же разные исследователи отстаивают порой прямо противоположные точки зрения: так, часть ученых считает, что презумпция — это правовая норма [17, с. На наш взгляд, презумпция вины может рассматриваться и с позиций теории гражданско-правовых ограничений [24], поскольку накладывает известные ограничения на правонарушителя, связанные с необходимостью опровержения своей вины.

Все это также не характеристики самого предположения, а проявления механизма презюмирования. Презюмирование вины — это процесс закрепления предположения о вине в правовой норме, это сама статичная норма-презумпция; это процесс реализации предположения о вине, в том числе обязанность суда признать предполагаемый факт установленным.

При этом норма-презумпция вины является закрепленным в правовой норме высоковероятностным предположением, основанным на повторяемости виновности лица в гражданских правонарушениях. Бабаев отмечал, что презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты [2, с.

Можно согласиться только с первой частью данного утверждения: презумпции способны лишь заменять юридические факты, но не становиться ими. Презюмирование вины — это юридическая конструкция, которая не превращается в явление объективной действительности, которым является юридический факт. Реализация нормы-презумпции вины связана с юридическими фактами — правонарушением и виной: факт-основание — это совершенное гражданское правонарушение, факт-предположение — вина правонарушителя.

Презюмирование вины — заменяет вину в составе гражданского правонарушения. Представляется целесообразным и эффективным презюмирование вины гражданско-правового нарушителя, если исходить из принципов, целей и методов отраслевого регулирования.

Данная презумпция естественно вписывается в рамки гражданского процесса, не имеющего стадии расследования. Презюмирование вины правонарушителя не только обусловлено задачами и сущностью гражданского процесса, но и существенно снижает процессуальные и временные затраты на рассмотрение гражданского дела. В силу отмеченных обстоятельств возникает необходимость включения презумпции вины в действующий нормативно-правовой материал и возникает норма-презумпция.

Гражданско-правовая норма, которая содержит предположение о вине, не превращается от этого в презумпцию вины — она может быть квалифицирована как норма-презумпция презумптивная норма вины. Норма-презумпция вины — результат законодательного презюмирования вины.

Далее процесс презюмирования связан с правореализацией предположения о вине. Презумпцию вины, наряду с иными правовыми презумпциями, рассматривают с различных позиций: как норму права, как предположение, как метод регулирование, как средство регулирования, как юридический факт, как средство толкования, как обязанность правоприменителя и проч.

При таком наличии разнопорядковых аспектов теряется истинная, самостоятельная сущность и ценность презумпции вины как высоковероятностного предположения, закрепленного в норме права. При привлечении к гражданско-правовой ответственности, безусловно, реализуется норма-презумпция вины, но она не тождественна этому процессу.

С учетом значимости и важности презюмирования вины для гражданско-правового регулирования может быть поставлен вопрос о признании его принципом гражданского права. Андреев А. Бабаев В. Презумпции в советском праве. Горький: Горьк. Баранов В. Баринов Н. Имущественные потребности и гражданское право.

Саратов: Изд-во Сарат. Барков А. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг. Бронникова М. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: дис. Самара, Булаевский Б. Воложанин В. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф.

Свердловск, Гаврилов Э. Каминская В. Полянский; Акад. Ин-т права. Каранина Н. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. Качур Н. Презумпции в советском семейном праве: дис. Коробов П. Кузнецова О. Презумпции в гражданском праве.

4. Действие презумпции невиновности и подтверждение вины вне уголовного судопроизводства

Ваши куки. Карта сайта. Политика в отношении обработки персональных данных.

Действие презумпции невиновности и подтверждение вины вне уголовного судопроизводства. Одним из проявлений принципа презумпции невиновности является запрет устанавливать виновность и налагать уголовное наказание иначе как в рамках уголовной процедуры. Практика Европейского суда знает две основные ситуации, в которых вопрос о презумпции невиновности может возникнуть вне рамок уголовного процесса.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Бактимирова, Татьяна Викторовна Презумпция виновности в гражданском праве : диссертация Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в гражданском законодательстве Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в структуре гражданского законодательства

Вы точно человек?

Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 9 ноября ; проверки требуют 3 правки. У этого термина существуют и другие значения, см. Презумпция невиновности значения. Дата обращения 27 сентября Специальность Для улучшения этой статьи желательно :.

Презумпция невиновности - как понимают ее российские законодатели и как трактуют правоприменители

Фикции и презумпции в гражданском праве. В настоящей статье автор доктор юридических наук, профессор, зав. В советский и постсоветский период специальных работ, посвященных правовым фикциям, было очень мало, презумпциям - несколько больше. Поиск по интернету дал нам небольшое количество статей и несколько диссертаций по этим вопросам.

Уважаемые коллеги! Работая над усилением аргументации для обжалования в КС РФ ч.

Принцип презумпции невиновности — это специфический принцип уголовного и административного видов правосудия, действие которого направлено на компенсацию недостаточной с точки зрения соответствия идеальной форме состязательности судебного разбирательства. В этих видах правосудия, как уже отмечалось выше, силы состязающихся сторон явно не равны, ибо с одной стороны всегда выступает государственный орган. Поэтому необходим механизм, по крайней мере, облегчающий бремя доказывания наиболее слабой стороне процесса.

Презумпция вины причинителя вреда — уродливый рудимент советского права в современном ГК?

Презумпция от лат. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое — типичный, вероятный при данных условиях факт. Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон.

Презумпция вины [Прим. В настоящее время в качестве законодательно закреплённой правовой нормы презумпция вины существует в гражданском и административном праве, и лишь при определённых обстоятельствах. В гражданском праве она являет собой общее понятие, объединяющее две применяемые презумпции см. Многие международные конвенции Европейская конвенция о правах человека и национальные конституционные акты например, Билль о правах в Америке или Конституция в России прямо запрещают саму возможность применения презумпции вины, однако де факто этот запрет часто преодолевается путём принятия законов или подзаконных актов , в той или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновности напр. Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не , присутствующей лишь в первой презумпции.

Презумпция невиновности и вины в праве

В соответствии с п. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства п. Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании.

Особенности презумпции виновности в гражданском праве. . В процессе исследования использовались апробированные методы научного познания​.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. bakfchlorchangoa1975

    Казанцев В.

  2. ressninotha1976

    Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

  3. prevosendi1972

    УДК

  4. ovalrebu1973

    В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в.

© 2020 yuvelirsimfoni.ru